Учебная работа № 12120. «Контрольная Вопросы множественность преступлений
Количество страниц учебной работы: 21
Содержание:
1.Множественность преступлений. Общая характеристика 3
2. Совокупность преступлений 5
3. Рецидив преступлений 9
4.Конкуренция уголовно-правовых норм 11
Задача 2 14
Задача 3 19
Список литературы 22
Задача 2
Лаппо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке познакомился с несовершеннолетней К.. До 22 часов Лаппо и К. гуляли, после чего встретили знакомого Лаппо – Мориса. Приобретя спиртное, Морис, Лаппо и К. пришли в квартиру Лаппо. К. находилась в комнате, а Морис и Лаппо на кухне распивали спиртные напитки. После распития бутылки водки Лаппо зашел в комнату и, сев к К. на диван, стал предлагать ей совершить с ним половой акт, зная при этом, что последней 15 лет, так как она говорила ему об этом. После отказа К., Лаппо стал угрожать ей убийством, демонстрируя нож. Испугавшись исполнения угрозы, потерпевшая разделась, и Лапо совершил с ней насильственный половой акт. Около 23 час. 30 мин. В квартиру Лапо пришли его знакомые – Данилов и Зайцев , также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Лапо ушел к ним на кухню, где они продолжали распитие спиртного, а Морис, зайдя в комнату, где находилась К., несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. После изнасилования Морис ушел из квартиры вместе с Зайцевым, а Лапо приказал К. раздеться и лечь на диван, сам же вышел из комнаты. Воспользовавшись этим, К. спрыгнула с балкона второго этажа и убежала.
1. Квалифицируйте действия Лапо и Мориса.
2. Проанализируйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ.
3. Раскройте объективные и субъективные признаки соучастия.
4. Являются ли Лапо и Морис соучастниками данного преступления? Обоснуйте свой ответ.
Задача 3
Районным судом Житов признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. Около 2 часов ночи Житов, находясь в нетрезвом состоянии в квартире своей сожительницы Зиновенко, после ссоры с ней, облил мебельным лаком и водкой пол, ковер, матрац, телевизор и другое имущество и поджег его с целью уничтожения. Во время возникшего пожара сгорела часть имущества на сумму 10 тысяч рублей, после чего пожар был потушен. Областной суд отменил приговор в отношении Житова, указав, что ответственность по ст .167 УК РФ наступает в случае умышленного уничтожения имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Поскольку по показаниям потерпевшей ущерб в 10 тысяч рублей для нее не является значительным, то для привлечения Житова к уголовной ответственности оснований нет. Из материалов дела усматривается также, что во время поджога в одной из комнат спали несовершеннолетние дети Зиновенко, о чем Житов был прекрасно осведомлен. Уходя, Житов детей не разбудил, о поджоге их не предупредил.
1. Оцените доводы суда кассационной инстанции.
2. Дайте юридическую оценку действий Житова.
3. Проанализируйте объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.167 УК РФ.
4. Соответствует ли приговор суда фактическому содержанию субъективной стороны деяния, совершенного Житовым?
Стоимость данной учебной работы: 390 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Подобная работа временно отсутствует.»