Учебная работа № 11966. «Контрольная Арбитражный процесс, вариант 3

(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)

Загрузка...

Учебная работа № 11966. «Контрольная Арбитражный процесс, вариант 3

Количество страниц учебной работы: 6
Содержание:
«Вариант 3
Задача № 1 Определите размер государственной пошлины:
1) по заявлению совместного предприятия о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
2) по заявлению ООО о признании недействительным постановления ИМНС РФ о взыскании налога и пени за счет имущества ООО;
3) по иску АО к комитету по управлению имуществом города и ИП о признании права собственности на нежилое помещение и выселении из него ИП (балансовая стоимость помещения составляет 450 тыс. руб.);
4) по иску ИП к 000 о признании права пользования трактором и истребовании его из владения 000 (стоимость трактора по договору аренды — 320 тыс. руб.);
5) по иску издательского дома к рекламному агентству о признании авторских прав и компенсации за их нарушение в размере 100 МРОТ;
6) по заявлению АО о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на производственный корпус балансовой стоимостью 2 млн. руб. неправомерными.
Вопрос: С кого должна быть взыскана государственная пошлина в случае удовлетворения заявленного требования?
Задача № 2
Судебное разбирательство состоялось без ответчика, извещенного по оценке суда первой инстанции надлежащим образом. В целях его своевременного уведомления о слушании дела арбитражный суд направил телефонограмму, содержание которой (с указанием фамилии и должности принимающего лица, отправителя и времени передачи, а также того, что зачитан полный текст определения) зафиксировано на оборотной стороне судебного определения, удостоверено подписью отправителя — должностного лица и штампом арбитражного суда. Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что телефонограмму руководителю предприятия не передали, поэтому он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. К апелляционной жалобе ее заявитель приложил копии документов, которыми не располагал суд первой инстанции.
Вопросы:
1. Являются ли заявленные ответчиком обстоятельства безусловным основанием для отмены судебного решения?
2. Зависит ли результат рассмотрения этого вопроса от того, как могут повлиять дополнительно представленные документы на судьбу заявленного спора?
3. Что следует понимать под надлежащим извещением лиц, участвующих в деле?
Список использованной литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // «»Собрание законодательства РФ»», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2016) // «»Парламентская газета»», N 151-152, 10.08.2000.
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.:Юрист, 2011. – 586 с.
4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова). – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. — 456 с.
5. Коршунов Н. М. Арбитражный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. М. Коршунов, А. Н. Лабыгин, Ю. Л. Мареев; под ред. Н. М. Коршунова. – 2-е изд. Перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. – 727 с.
»