Учебная работа № 11423. «Курсовая Неосторожность. Понятие и виды

Учебная работа № 11423. «Курсовая Неосторожность. Понятие и виды

Количество страниц учебной работы: 35
Содержание:
План
Введение 3
1. Понятие неосторожной формы вины 5
2. Преступное легкомыслие 11
3. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла 19
4. Преступная небрежность 21
5. Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда 26
Заключение 29
Список используемой литературы 31
Практическая часть 33

Список используемой литературы
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954

Учебная и специальная литература:
3. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2012. № 3. С. 9-13.
4. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Книжный мир, 2015. 1056 с.
5. Ашин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: КОНТРАКТ, 2011.743 с.
6. Забавко Р.А. Неосторожные преступления — понятие, общая характеристика, виды // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России.2009. № 2 (49). С. 19- 21.
7. Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2013. 211 с.
8. Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. 2016. № 12. С. 24.
9. Козельская Н.Л. Неосторожность как форма вины// Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 2-2. С. 191.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма, 2016. С. 12.
11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2012. С. 44.
12. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2014. N 4. С. 64.
13. Сверчкова В.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Юрайт, 2011. 567 с.

Материалы судебной практики:
14. Приговор № 1-122/2017 9-268/16 от 9 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 29.09.2017).
15. Приговор № 1-136/2017 от 14 декабря 2016 г. по делу № 1-136/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 29.09.2017).
16. Приговор № 1-167/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 29.09.2017).
17. Приговор № 1-256/2015 1-41/2016 от 18 марта 2016 г. по делу № 1-256/2015. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 29.09.2017).
18. Приговор № 1-32/2016 от 1 апреля 2016 г. по делу № 1-32/2016. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 29.09.2017).
19. Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2013 года// [Электронный ресурс] «Росправосудие» URL: https://rospravosudie.com/court-tarskij-gorodskoj-sud-omskaya-oblast-s/act-107241238/ (дата обращения 29.09.2017)
20. Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области по делу № 1- 56 — 1/2014 // [Электронный ресурс] «Росправосудие» URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-56-uryupinskogo-rajona-s/act-221901345/ (дата обращения 29.09.2017)
21. Приговор Тарского городского суда Омской области от 17 декабря 2012 года // [Электронный ресурс] «Росправосудие» URL: https://rospravosudie.com/court-tarskij-gorodskoj-sud-omskaya-oblast-s/act-107241238/ (дата обращения 29.09.2017)
Практическая часть

Задача № 1
Печкин был задержан сотрудниками полиции Егоровым и Мельниковым за мелкое хулиганство. После задержания сотрудники полиции, получив задание ехать на другой вызов, в нарушение своих обязанностей не доставили Печкина в отдел полиции, а приковали его наручниками к сиденью в машине. Приехав на другой вызов, они оставили Печкина в машине одного без присмотра. В это время автомобиле замкнуло электропроводку и началось возгорание, в результате пожара запертый в машине мужчина получил ожоги, от которых умер в больнице. Определите форму и вид вины Егорова и Мельникова по отношению к содеянному.
Задача № 2
Хомяков решил показать своим гостям Бирюкову и Зайцевой недавно купленное им ружье. Он стал водить стволом ружья на уровне их лиц. Неожиданно произошел выстрел, в результате которого Зайцевой были причинены телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения головы, что повлекло ее смерть. Определите форму вины Хомякова по отношению к содеянному.
Задача № 3
Пьяный Макаров разогнался на своем автомобиле в черте города до 190 км / ч. Не справившись с управлением, Макаров врезался в остановку общественного транспорта. Вследствие чего два человека, находившиеся на остановке, и Сорокина, находившаяся на переднем сиденье автомобиля Макарова, погибли на месте. Определите форму вины Макарова по отношению к содеянному.
Задача № 4
Во время ссоры Милюков ударил Колесникову рукой по лицу, когда она поднесла фарфоровую чашку чая ко рту. Осколками чашки Колесниковой было причинено повреждение глаза, которое было оценено судом как неизгладимое обезображивание лица потерпевшей. Суд первой инстанции признал Милюкова виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Суд апелляционной инстанции переквалифицировал деяние виновного на ч. 1 ст. 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Решение суда, какой инстанции представляется Вам более верным?

Стоимость данной учебной работы: 975 руб.
Форма заказа готовой работы