Учебная работа № 76174. «Проблемы правового регулирования компенсации морального вреда в российском гражданском праве

Выдержка из похожей работы

В книге анализируется законодательство и
опыт применения института компенсации морального вреда в некоторых наиболее
развитых государствах англосаксонского (Англия, США) и романо-германского
(Франция, Германия) права, а также в контрольном органе Совета Европы —
Европейском суде по правам человека,Некоторые элементы проведенного анализа
могут быть использованы в процессе развития и совершенствования
законодательства и судебной практики России.

Становление
института компенсации морального вреда в российском праве порождает
многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера,

Глава 1,Основания возникновения права на возмещение морального вреда

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в
результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он всегда
приобретает право на компенсацию морального вреда,Это право возникает при
наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за
причинение морального вреда[1],Обязательство по
компенсации морального вреда возникает при наличии:

1) страданий, т.е,морального вреда как последствия нарушения личных
неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

4) вины причинителя вреда.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической
сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и
нравственных страданий,Одной из важнейших особенностей морального вреда
является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и
форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики
потерпевшего,Так, слезы — одна из наиболее распространенных реакций на
причинение боли или обиды, но это может явиться только косвенным
доказательством причинения морального вреда,На наш взгляд, следует применять
принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и
предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не
докажет обратное,Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же
время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть,Например, клеветник
вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер
распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за
причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.

В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо
не вытекает из российского законодательства,Общее правило о распределении
бремени доказывания, установленное в п.1 ст.56 ГПК, предусматривает, что каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основание своих требований и возражений,Поскольку для доказывания факта
причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство
не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст.56 ГПК должен применяться
в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт
причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его
пользу, однако обзор практики российских судов показывает обратно[2].
Суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив
факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред
причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной
форме,Такая практика даже при сегодняшнем состоянии российского
законодательства не лишена законных оснований»