Учебная работа № 75782. «Судебное решение как акт правосудия
Тип работы: Диплом
Предмет: Гражданское право
Страниц: 109
Год написания: 2015
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1 Понятие, сущность и значение судебного решения как акта правосудия 8
Глава 2 Требования, предъявляемые к судебному решению 29
2.1 Законность судебного решения 29
2.2 Обоснованность судебного решения 36
2.3 Иные требования, предъявляемые к судебному решению 40
Глава 3 Судебное решение как процессуальный документ 51
3.1 Форма и содержание судебного решения 51
3.2 Устранение недостатков судебного решения 56
3.3 Законная сила решения суда 66
Заключение 79
Список использованной литературы 84
Приложение № 1 95
Стоимость данной учебной работы: 3500 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Создавать системы
специализированных судов на макроуровне следует лишь в том случае, когда,
во-первых, существует достаточно крупная категория дел, специфика которых
требует самостоятельного углубленного изучения и применения нормативно-правового
материала; во-вторых, отраслевые особенности этой группы правоотношений
предопределяют специфику судопроизводства; в третьих, в рамках государства
имеются организационно-технические возможности и целесообразность создания
судебной подсистемы.
Подходы к
решению вопроса о создании новых специализированных судов можно
проанализировать на примере дискуссии о целесообразности выделения
административных судов как самостоятельной ветви судебной власти.
В настоящее
время административные дела в сфере экономических отношений рассматриваются
арбитражными судами,Для рассмотрения административных споров между
гражданами-непредпринимателями и их объединениями, с одной стороны, и органами
государственной власти и местного самоуправления — с другой, в рамках системы
судов общей юрисдикции с принятием Федерального конституционного закона «О
федеральных административных судах в Российской Федерации» будут созданы
административные суды и коллегии в областных судах и Верховном Суде РФ.
Есть ли
необходимость в создании системы административных судов как самостоятельной
ветви судебной власти и, соответственно, в изъятии всех административных споров
из юрисдикции общих и арбитражных судов? Во-первых, не вызывает сомнений, что
административное право — огромный массив нормативного материала, специфика
которого требует самостоятельного углубленного изучения,Во-вторых, отраслевые
особенности административного права, регулирующего, как известно,
властно-подчиненные отношения, требует создания особой судебной процедуры,Не
случайно в Конституции России административное судопроизводство определено как
самостоятельный вид судебной деятельности,Административное судопроизводство, в
котором противостоят друг другу гражданин (юридическое лицо) и государство,
призвано процессуальными средствами устранять существующее между ними
фактическое неравенство,В частности, при рассмотрении административных дел
должно быть меньше чистой состязательности и больше активности суда.
Указанные
факторы позволяют говорить о наличии оснований для формирования самостоятельной
системы административных судов,Единственное препятствие для этого — отсутствие
в нынешних условиях третьего фактора, а именно: организационно-технических
возможностей и целесообразности создания новой судебной подсистемы,Поэтому,
думается, вопрос о формировании административной юстиции целесообразно отложить
до возникновения соответствующих предпосылок.
Существование в
российской судебной системе специализированных судов порождает некоторые
проблемные вопросы,От того, насколько оперативно эти проблемы выявляются и
решаются, зависит эффективность правосудия.
Так, в
настоящее время наиболее актуальными являются вопросы единства
правоприменительной практики судов разных систем и четкого разграничения
подведомственности,На мой взгляд, решение этих проблем является одной из
первостепенных задач нынешнего этапа судебной реформы.
Основной
вопрос, касающийся принципа специализации в судопроизводстве — четкое
разграничение подведомственности между судебными подсистемами.
Он возникает во
всех странах, в которых имеются специализированные суды,При этом исходят из
того, что юрисдикция каждой ветви судебной власти должна быть четко обозначена
и все дела определенной категории должны рассматриваться тем и только тем
судом, к подведомственности которого они отнесены.
Для чего это
необходимо?
Во-первых,
подведомственность является процессуальным средством, обеспечивающим реализацию
принципа специализации,Каждое судебное дело должно рассматриваться тем судом,
который специализируется на рассмотрении данной категории дел и,
соответственно, имеет возможность наиболее квалифицированно их рассматривать.
Во-вторых, по
общему правилу подведомственность должна быть императивной, чтобы исключалась
возможность для недобросовестных сторон злоупотреблять своими правами и
передавать спор на разрешение в «удобный» суд.
В-третьих, один
и тот же спор не должен параллельно рассматриваться в разных судах,В противном
случае по одному и тому же делу судами двух систем могут выноситься
взаимоисключающие решения,Естественно, ни о каком уважении к такому правосудию
говорить не приходится.
Если оценивать
существующее сейчас разграничение подведомственности, в частности, между судами
общей юрисдикции и арбитражными судами, то следует признать, что она нуждается
в совершенствовании.
В настоящее
время к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры,В то
же время этот материально-правовой критерий дополнен критерием субъективным.
Арбитражные суды не вправе рассматривать те экономические споры, которые
затрагивают интересы граждан, не являющихся предпринимателями.
Непоследовательное разграничение подведомственности по материально-правовому
признаку создает законодательную основу для рассмотрения экономических споров и
арбитражными судами, и судами общей юрисдикции.
К чему это
приводит?
Прежде всего,
нарушается принцип специализации»