Учебная работа № 75483. «Спорные вопросы предмета гражданского права

Выдержка из похожей работы

В
пользу такого подхода говорит наличие множества общих норм, которые с
незначительными изъятиями можно применить ко всем видам хозяйственных обществ.

Специфика
гражданско-правового статуса отдельных видов хозяйственных обществ, в том числе
с государственным участием в уставном капитале, и их разновидностей, выделяемых
в зависимости от сферы деятельности указанных юридических лиц и по иным
критериям, может быть установлена в соответствующих разделах такого Закона.

ГК
должен закреплять все основные критерии, характеризующие виды хозяйственных
обществ и их отдельные разновидности, что позволит избежать принятия законов,
определяющих особенности правового статуса новых, нередко сомнительных
модификаций хозяйственных обществ (например, «акционерных обществ
работников», которые должны быть упразднены, тем более что цель
привлечения наемных работников к участию в управлении акционерным обществом
вполне может быть достигнута в рамках классической акционерной формы
предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует многообразный
зарубежный опыт).

Целесообразно
оставить в гражданском законодательстве два основных вида хозяйственных
обществ: акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

Нет
достаточных оснований для сохранения такой организационно-правовой формы
юридического лица, как общество с дополнительной ответственностью (ст,95 ГК).
Гражданско-правовой статус таких хозяйственных обществ практически полностью
определяется положениями законодательства об обществах с ограниченной
ответственностью,Очевидно, что возложение на участников такого общества
дополнительной ответственности по долгам юридического лица не требует
закрепления в законе особой организационно-правовой формы, а может быть
санкционировано на уровне устава.

Целесообразно
отказаться от использования в ГК понятий «преобладающее общество» и
«зависимое общество» как не оправдавших себя на практике,В отличие
от категорий «основное общество» и «дочернее общество»,
названные выше понятия никакой смысловой нагрузки не несут,Для определения
правовых последствий приобретения более 20% голосующих акций (долей уставного
капитала), которые заключаются в том числе и в раскрытии информации,
законодатель не использует конструкции преобладающего и зависимого общества, а
берет за основу сам факт такого приобретения (п,4 ст,6 Федерального закона
«Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об обществах с
ограниченной ответственностью»).

Понятия
«преобладающее общество» и «зависимое общество»
используются в основном в налоговом законодательстве в целях борьбы с
уклонением от уплаты налогов (подп,2 п,2 ст,45 НК РФ), в нормативных
правовых актах о бухгалтерском учете и отчетности, регламентирующих порядок
составления сводной бухгалтерской отчетности, а также в иных случаях, не
относящихся к сфере гражданского законодательства.

Вместе
с тем положения ГК об основных и дочерних обществах нуждаются в
совершенствовании,Для конкретизации оснований возникновения указанного статуса
целесообразно заменить в п,1 ст,105 ГК термин «преобладающее
участие» на термин «участие», поскольку именно в силу участия
одна компания приобретает возможность определять решения, принимаемые другой
компанией.

Необходимо
также дать законодательную квалификацию договора, в силу которого компании
приобретают статус материнских и дочерних (ибо на практике в силу абстрактной
формулировки закона к таким договорам иногда относят даже договоры целевого
займа (кредита)),Речь при этом должна идти либо о специальном
гражданско-правовом договоре, либо о специальном условии (условиях) смешанного
договора[6].

Основания
ответственности материнской компании по долгам дочерней должны быть
унифицированы во всех законодательных актах и ориентированы на формулировку п.
2 ст,105 ГК»