Главная » Юридические науки » Гражданское право » Учебная работа № 76900. "Задачи по гражданскому праву

Учебная работа № 76900. «Задачи по гражданскому праву

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 76900. «Задачи по гражданскому праву


Тип работы: Задача по юриспруденции
Предмет: Гражданское право
Страниц: 12
Год написания: 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Задача №1 3
Гражданка В.В. Чадаева, 1993 года рождения, с 1997 года проживала с родителями в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу. В 1997 году квартира была продана гражданину М.Я. Вельгану, который в свою очередь в 2008 году продал ее гражданке В.Е. Скорняковой. Котласский городской суд Архангельской области, куда в интересах несовершеннолетней В.В. Чадаевой обратилась ее мать с иском о признании недействительными соответствующих договоров купли-продажи, решением от 3 февраля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении указанных требований, признав несостоятельным довод истицы о нарушении ответчиком нормы пункта 4 статьи 292 ГК РФ и пояснив, что данная норма, действующая в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ, распространяется на несовершеннолетних членов семьи собственника, которые находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), В.В. Чадаева же к таким лицам не относится. Решением того же суда от 25 июня 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования В.Е. Скорняковой, заключившей договор купли-продажи спорной квартиры, о выселении несовершеннолетней В.В. Чадаевой из спорной квартиры. Разберите доводы сторон и аргументы, изложенные в решении суда, и определите, имеются ли основания для отмены или изменения указанных судебных решений в надзорном порядке.
Задача № 2 6
На занятии по гражданскому праву возник спор: Александра считала, что, так как некоторые административные акты являются такими юридическими фактами, которые влекут за собой возникновение гражданских правоотношений, то, следовательно, нормы административного права, оказывающие непосредственное воздействие на участников правоотношения, являются источниками гражданского права. Оксана полагала, что не следует путать основания возникновения правоотношений и источники той или иной отрасли права. Татьяна была уверена в том, что законодательство представляет собой объективную категорию, распространяющую свое действие на всю систему права в целом, а аргументы Александры слишком абстрактны. Екатерина высказала точку зрения о том, что даже если административный акт и является основанием возникновения правоотношения, то вовсе не гражданского, а административного, которое уже впоследствии эволюционирует в гражданское. Антонина вообще считала, что административные акты не являются основанием возникновения гражданских правоотношений, так как подразумевают юридическое неравенство сторон.
А как считаете вы? Разберите доводы участников спора и аргументируйте свою позицию.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 12

Стоимость данной учебной работы: 350 руб.Учебная работа №   76900.  "Задачи по гражданскому праву
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Подтвердите, что Вы не бот

    Выдержка из похожей работы

    Налоговая инспекция полагала, что в
    данном случае общество получает вознаграждение за услуги, а общество
    утверждало, что у них с фирмой заключен договор подряда,Налоговая инспекция
    обратилась за консультацией к юристу,Какое правильное решение должно быть
    дано? Чем отличается договор об оказании услуг от договора подряда?

    Ответ

    Предметом подрядного
    договора является результат, воплощенный в какой-либо вещи, тогда как предметом
    договора об оказании услуг — результаты деятельности, не существующие отдельно
    от исполнителя и не являющиеся вещами,

    Выполнение работ, где
    деятельность подрядчика направлена непосредственно на человека (услуги
    парикмахера), является предметом именно договора подряда, поскольку результат
    данной деятельности существует отдельно от исполнителя работы и может быть
    гарантирован последним,

    В соответствии со статьей
    702 ГК РФ предметом договора подряда является выполнение работы, имеющей не
    просто материальный, а определенный вещественный результат, каковым является
    изготовленная для заказчика новой индивидуально-определенной вещи либо изменение
    (переделка, переработка, и т.п.) ранее существовавшей
    индивидуально-определенной вещи,Результат деятельности подрядчика носит
    овеществленный характер, он отделим как от самой работы подрядчика, так и от
    заказчика, которому этот результат передается вместе с вещью,

    На основании пункта 1
    статьи 779 ГК РФ услугодатель, как и подрядчик, совершает по заданию заказчика
    определенные действия либо осуществляет определенную деятельность,Однако
    результат деятельности услугодателя, который может быть материальным или
    нематериальным, хотя и выраженным в объективной форме, не является
    вещественным,Причем результат деятельности услугодателя неотделим от
    исполнителя или заказчика, потребляющего этот результат в процессе оказания
    услуги,

    Соотношение норм о
    договорах подряда и возмездного оказания услуг,

    Учитывая специфику
    предмета договора возмездного оказания услуг, в ст.783 ГК РФ указывается, что
    общие положения ГК РФ о подряде (ст.702-729) и о бытовом подряде (ст.730, 739)
    применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит
    ст.779-783 ГК РФ, а также особенностям предмета этого соглашения,

    Исполнение
    обязательств из договора возмездного оказания услуг,

    Услугодатель обязан
    оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ), тогда как подрядчик вправе привлечь к
    исполнению своих обязательств других лиц (ст.706 ГК РФ),

    В отличие от подрядных
    обязательств (ст.705 ГК РФ), исполнитель оказывает заказчику услуги, не за свой
    риск: согласно п.3 ст.781 ГК РФ, риск невозможности исполнения, возникшей по
    обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, несет заказчик,
    который возмещает услугодателю фактически понесенные им расходы, если иное не
    предусмотрено законом или договором,По общему правилу, заказчик обязан
    оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре
    возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ)»