Главная » Юридические науки » Гражданское право » Учебная работа № 76818. "Задачи по гражданскому праву

Учебная работа № 76818. «Задачи по гражданскому праву

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 76818. «Задачи по гражданскому праву


Тип работы: Задача по юриспруденции
Предмет: Гражданское право
Страниц: 7
Год написания: 2013
СОДЕРЖАНИЕ

Задача № 1 3
Тронов обратился в суд с иском к Лужову о взыскании 3 300 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших из договора займа от 09 декабря 2003 года.
Лужов иск не признал, указывая, что денег по договору займа не получал, и предъявил встречный иск о признании договора займа, оформленного 09 декабря 2003 года между ним и Троновым, незаключенным. В обоснование встречного иска указал, что подписал договор под влиянием обмана со стороны Муфтахова. Судом установлено, что между Троновым и Лужовым был заключен письменный, нотариально удостоверенный договор займа от 09.12.2003 г., в соответствии с которым Лужов занял у Тронова денежнуюсумму в рублях, эквивалентную 100 тысячам долларов США по курсу Центробанка на день заключения договора, сроком до 15.04.2004 г., без начисления процентов. На обратной стороне данного договора имеется запись о том, что деньги в сумме три миллиона триста тысяч рублей, что составляет 100 тысяч долларов США, Лужов получил. Факт совершения указанной надписи Лужов не оспаривал. Свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил. Судом установлено, что указанный договор займа был заключен Лужовым под влиянием другого лица – Муфтахова.
Заем был получен Лужовым для внедрения изобретения Муфтахова – нового прибора для проведения анализа состава воды. Наличные деньги на сумму займа были переданы Троновым непосредственно Муфтахову. Однако, получив деньги, Муфтахов не зарегистрировал изобретение, не внедрил его в производство и скрылся из города.
Каким образом должно быть решено дело?
Задача № 2 5
09.11.2006 г. Баровский обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сельхозавтоматика» от 28.11.2005, согласно которому директором общества был избран Волков. В подтверждение своих требований истец ссылается на нарушение процедуры проведения собрания, поскольку извещение о его проведении было подписано не прежним директором общества Свиридовым, а одним из участников общества, Силиным.
Представитель ООО «Сельхозавтоматика» указал на незначительность доли Баровского в уставном капитале (1%). Силин, привлеченный в качестве третьего лица, сообщил, что действительно подписал извещения, поскольку ему принадлежит 51% в уставном капитале ООО, указав себя в качестве директора ошибочно.
Проанализируйте ситуацию. От каких обстоятельств зависит решение данного дела?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 7

Стоимость данной учебной работы: 350 руб.Учебная работа №   76818.  "Задачи по гражданскому праву
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Подтвердите, что Вы не бот

    Выдержка из похожей работы

    Налоговая инспекция полагала, что в
    данном случае общество получает вознаграждение за услуги, а общество
    утверждало, что у них с фирмой заключен договор подряда,Налоговая инспекция
    обратилась за консультацией к юристу,Какое правильное решение должно быть
    дано? Чем отличается договор об оказании услуг от договора подряда?

    Ответ

    Предметом подрядного
    договора является результат, воплощенный в какой-либо вещи, тогда как предметом
    договора об оказании услуг — результаты деятельности, не существующие отдельно
    от исполнителя и не являющиеся вещами,

    Выполнение работ, где
    деятельность подрядчика направлена непосредственно на человека (услуги
    парикмахера), является предметом именно договора подряда, поскольку результат
    данной деятельности существует отдельно от исполнителя работы и может быть
    гарантирован последним,

    В соответствии со статьей
    702 ГК РФ предметом договора подряда является выполнение работы, имеющей не
    просто материальный, а определенный вещественный результат, каковым является
    изготовленная для заказчика новой индивидуально-определенной вещи либо изменение
    (переделка, переработка, и т.п.) ранее существовавшей
    индивидуально-определенной вещи,Результат деятельности подрядчика носит
    овеществленный характер, он отделим как от самой работы подрядчика, так и от
    заказчика, которому этот результат передается вместе с вещью,

    На основании пункта 1
    статьи 779 ГК РФ услугодатель, как и подрядчик, совершает по заданию заказчика
    определенные действия либо осуществляет определенную деятельность,Однако
    результат деятельности услугодателя, который может быть материальным или
    нематериальным, хотя и выраженным в объективной форме, не является
    вещественным,Причем результат деятельности услугодателя неотделим от
    исполнителя или заказчика, потребляющего этот результат в процессе оказания
    услуги,

    Соотношение норм о
    договорах подряда и возмездного оказания услуг,

    Учитывая специфику
    предмета договора возмездного оказания услуг, в ст.783 ГК РФ указывается, что
    общие положения ГК РФ о подряде (ст.702-729) и о бытовом подряде (ст.730, 739)
    применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит
    ст.779-783 ГК РФ, а также особенностям предмета этого соглашения,

    Исполнение
    обязательств из договора возмездного оказания услуг,

    Услугодатель обязан
    оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ), тогда как подрядчик вправе привлечь к
    исполнению своих обязательств других лиц (ст.706 ГК РФ),

    В отличие от подрядных
    обязательств (ст.705 ГК РФ), исполнитель оказывает заказчику услуги, не за свой
    риск: согласно п.3 ст.781 ГК РФ, риск невозможности исполнения, возникшей по
    обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, несет заказчик,
    который возмещает услугодателю фактически понесенные им расходы, если иное не
    предусмотрено законом или договором,По общему правилу, заказчик обязан
    оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре
    возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ)»