Главная » Юридические науки » Гражданское право » Учебная работа № 76665. "Доклад к диплому Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Учебная работа № 76665. «Доклад к диплому Обязательства вследствие неосновательного обогащения

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 76665. «Доклад к диплому Обязательства вследствие неосновательного обогащения


Тип работы: Доклад
Предмет: Гражданское право
Страниц: 5
Год написания: 2014
Доклад к диплому на тему Обязательства вследствие неосновательного обогащения
Стоимость данной учебной работы: 350 руб.Учебная работа №   76665.  "Доклад к диплому Обязательства вследствие неосновательного обогащения
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Подтвердите, что Вы не бот

    Выдержка из похожей работы

    Данная цель обуславливает необходимость решения следующих задач:
    1,Дать понятие обязательства из неосновательного обогащения <#"justify">Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО «Федеральная контрактная корпорация» к открытому АО «Коммерческо-финансовая компания» о взыскании 170 млн,руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужим денежными средствами,Из материалов дела следовало, что в 1997г,Стороны заключили договор на поставку сахара.
    В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора,Предъявленный счёт на оплату полученного сахара ответчик не оплатил,Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности),Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст,395 ГК РФ,Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере,В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции,Апелляционная инстанция арбитражного суда постановил: решение по иску оставить без изменений, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
    Обоснуйте решение апелляционной инстанции.
    Ответ: Если в договоре поставки отсутствует указание на то, что сверх, либо помимо неустойки может быть применена ответственность по ст,395 ГК РФ, то решения судов подлежат отмене, в нашем случае этого нет.
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.98 №13/14 указал:
    п,6: В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства,В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
    обязательство неосновательное обогащение

    Заключение

    В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
    »