Главная » Юридические науки » Гражданское право » Учебная работа № 75782. "Судебное решение как акт правосудия

Учебная работа № 75782. «Судебное решение как акт правосудия

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 75782. «Судебное решение как акт правосудия


Тип работы: Диплом
Предмет: Гражданское право
Страниц: 109
Год написания: 2015
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1 Понятие, сущность и значение судебного решения как акта правосудия 8
Глава 2 Требования, предъявляемые к судебному решению 29
2.1 Законность судебного решения 29
2.2 Обоснованность судебного решения 36
2.3 Иные требования, предъявляемые к судебному решению 40
Глава 3 Судебное решение как процессуальный документ 51
3.1 Форма и содержание судебного решения 51
3.2 Устранение недостатков судебного решения 56
3.3 Законная сила решения суда 66
Заключение 79
Список использованной литературы 84
Приложение № 1 95
Стоимость данной учебной работы: 3500 руб.Учебная работа №   75782.  "Судебное решение как акт правосудия
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Подтвердите, что Вы не бот

    Выдержка из похожей работы

    Создавать системы
    специализированных судов на макроуровне следует лишь в том случае, когда,
    во-первых, существует достаточно крупная категория дел, специфика которых
    требует самостоятельного углубленного изучения и применения нормативно-правового
    материала; во-вторых, отраслевые особенности этой группы правоотношений
    предопределяют специфику судопроизводства; в третьих, в рамках государства
    имеются организационно-технические возможности и целесообразность создания
    судебной подсистемы.
    Подходы к
    решению вопроса о создании новых специализированных судов можно
    проанализировать на примере дискуссии о целесообразности выделения
    административных судов как самостоятельной ветви судебной власти.
    В настоящее
    время административные дела в сфере экономических отношений рассматриваются
    арбитражными судами,Для рассмотрения административных споров между
    гражданами-непредпринимателями и их объединениями, с одной стороны, и органами
    государственной власти и местного самоуправления — с другой, в рамках системы
    судов общей юрисдикции с принятием Федерального конституционного закона «О
    федеральных административных судах в Российской Федерации» будут созданы
    административные суды и коллегии в областных судах и Верховном Суде РФ.
    Есть ли
    необходимость в создании системы административных судов как самостоятельной
    ветви судебной власти и, соответственно, в изъятии всех административных споров
    из юрисдикции общих и арбитражных судов? Во-первых, не вызывает сомнений, что
    административное право — огромный массив нормативного материала, специфика
    которого требует самостоятельного углубленного изучения,Во-вторых, отраслевые
    особенности административного права, регулирующего, как известно,
    властно-подчиненные отношения, требует создания особой судебной процедуры,Не
    случайно в Конституции России административное судопроизводство определено как
    самостоятельный вид судебной деятельности,Административное судопроизводство, в
    котором противостоят друг другу гражданин (юридическое лицо) и государство,
    призвано процессуальными средствами устранять существующее между ними
    фактическое неравенство,В частности, при рассмотрении административных дел
    должно быть меньше чистой состязательности и больше активности суда.
    Указанные
    факторы позволяют говорить о наличии оснований для формирования самостоятельной
    системы административных судов,Единственное препятствие для этого — отсутствие
    в нынешних условиях третьего фактора, а именно: организационно-технических
    возможностей и целесообразности создания новой судебной подсистемы,Поэтому,
    думается, вопрос о формировании административной юстиции целесообразно отложить
    до возникновения соответствующих предпосылок.
    Существование в
    российской судебной системе специализированных судов порождает некоторые
    проблемные вопросы,От того, насколько оперативно эти проблемы выявляются и
    решаются, зависит эффективность правосудия.
    Так, в
    настоящее время наиболее актуальными являются вопросы единства
    правоприменительной практики судов разных систем и четкого разграничения
    подведомственности,На мой взгляд, решение этих проблем является одной из
    первостепенных задач нынешнего этапа судебной реформы.
    Основной
    вопрос, касающийся принципа специализации в судопроизводстве — четкое
    разграничение подведомственности между судебными подсистемами.
    Он возникает во
    всех странах, в которых имеются специализированные суды,При этом исходят из
    того, что юрисдикция каждой ветви судебной власти должна быть четко обозначена
    и все дела определенной категории должны рассматриваться тем и только тем
    судом, к подведомственности которого они отнесены.
    Для чего это
    необходимо?
    Во-первых,
    подведомственность является процессуальным средством, обеспечивающим реализацию
    принципа специализации,Каждое судебное дело должно рассматриваться тем судом,
    который специализируется на рассмотрении данной категории дел и,
    соответственно, имеет возможность наиболее квалифицированно их рассматривать.
    Во-вторых, по
    общему правилу подведомственность должна быть императивной, чтобы исключалась
    возможность для недобросовестных сторон злоупотреблять своими правами и
    передавать спор на разрешение в «удобный» суд.
    В-третьих, один
    и тот же спор не должен параллельно рассматриваться в разных судах,В противном
    случае по одному и тому же делу судами двух систем могут выноситься
    взаимоисключающие решения,Естественно, ни о каком уважении к такому правосудию
    говорить не приходится.
    Если оценивать
    существующее сейчас разграничение подведомственности, в частности, между судами
    общей юрисдикции и арбитражными судами, то следует признать, что она нуждается
    в совершенствовании.
    В настоящее
    время к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры,В то
    же время этот материально-правовой критерий дополнен критерием субъективным.
    Арбитражные суды не вправе рассматривать те экономические споры, которые
    затрагивают интересы граждан, не являющихся предпринимателями.
    Непоследовательное разграничение подведомственности по материально-правовому
    признаку создает законодательную основу для рассмотрения экономических споров и
    арбитражными судами, и судами общей юрисдикции.
    К чему это
    приводит?
    Прежде всего,
    нарушается принцип специализации»