Учебная работа № 75457. «Ограниченные вещные права по использованию чужой недвижимости

Выдержка из похожей работы

Эти права, как бы обременяя вещь, всегда следуют за ней (точнее, за правом собственности на соответствующую вещь, а не за ее собственником), то есть, ограниченным вещным правам присуще право следования за вещью;
характер и содержание ограниченных вещных прав определяются непосредственно законом, а не договором с собственником;
возникновение (а также, судя по всему, и осуществление) ограниченных вещных прав может происходить и помимо воли собственника;
закон сам устанавливает все разновидности ограниченных вещных прав и определяет составляющие их конкретные правомочия (содержание) исчерпывающим образом (numerus clausus);
ограниченные вещные права должны обладать свойством гласности или публичности,Так, вещные права на недвижимые вещи, а также их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, данные которого доступны всем третьим лицам, а вещные права на движимость оглашаются другими способами, в частности посредством технического учета объектов или наложения на них специальных знаков, например, свидетельствующих о залоге.
Далее рассмотрим каждый из признаков более подробно.
Признак первый — содержательная ограниченность в сравнении с правом собственности — вряд ли может подлежать сомнению: на него указывает уже само на именование вещных прав на чужие вещи (ограниченные права).
Для нас этот признак важен, как ни один другой, потому что с его упоминанием, по сути, теряют силу все предшествующие размышления относительно бессмысленности выделения триады правомочий собственника и в значительной степени подрывается результат работы, направленной на установление признаков вещных прав вообще.
Почему? Потому что, как теперь выясняется, от права собственности ограниченные вещные права отличаются в первую очередь именно своим содержанием, более ограниченным, чем содержание права собственности,Конечно, такое разграничение невозможно провести, не имея точного представления о содержании права собственности.
Но среди выделенных в учебнике восьми признаков понятия вещного права нет ни одного, который характеризовал бы содержание вещных прав,Неизбежен вопрос: как можно изучать содержание ограниченных вещных прав, не зная содержания более общей категории — вещных прав? Не имея точных сведений о содержании рода, допустимо ли говорить о содержании вида? Не рискуем ли мы, с одной стороны, затолкать в число ограниченных вещных прав такие субъективные права, которые, возможно, обладая признаками соответствующего вида, предопределенными «ограниченностью», в то же время не имеют признаков рода, предопределяемых «вещностью»?
С другой стороны, не приведет ли такой подход к произвольному исключению тех или иных субъективных гражданских прав из числа ограниченных вещных на том основании, что таковые не обладают одним или несколькими видовыми признаками, несмотря на то что они имеют все признаки рода?
Признак второй — производный от права собственности характер — нами также не оспаривается,Само указание на то, что речь идет о правах на чужие (по отношению к обладателю ограниченного вещного права) вещи, то есть, на вещи, закрепленные за кем-либо (кроме самого обладателя ограниченного вещного права) на праве собственности, это предполагает.
Признак, следовательно, должен быть другим: дело не в производном от права собственности характере ограниченного вещного права, а в объекте ограниченного вещного права — им всегда является вещь, имеющая собственника, как правило, не совпадающего с обладателем ограниченного вещного права (то есть это чужая по отношению к последнему вещь),Будучи перевернутым, этот признак предопределяет правило пункта 2 статьи 216 ГК РФ, согласно которому ограниченные вещные права могут принадлежать только лицам, не являющимся собственниками вещей — их объектов.
Логично здесь же рассмотреть пятый признак, являющийся своеобразным ограничителем рассматриваемого: производный характер от права собственности не равнозначен производному характеру от воли конкретного собственника,С этим трудно спорить: будь иначе, ограниченные вещные права утратили бы всякий смысл, ибо перестали бы быть субъективными правами,Из этого свойства вытекает такое важнейшее качество ограниченных вещных прав, как невозможность их прекращения волей собственника и, следовательно, возможность их абсолютной защиты, в том числе защиты против самого собственника.
Но этот признак явно не соответствует тому, который был ранее выявлен при рассмотрении права собственности,В самом деле, если право собственности реализуется наиболее абсолютным образом, то отличительной особенностью качества ограниченных вещных прав должна быть меньшая степень абсолютности в их осуществлении,Кем она могла бы быть ограничена? Только собственником, ибо носителя возможностей наибольшей абсолютности просто нет и быть не может.
Но при рассмотрении ограниченных вещных прав утверждается, что таковые и возникать могут вопреки воле собственника, и вопреки ей осуществляться,Что-то не получается: то ли от рассматриваемого признака ограниченных вещных прав отказываться, то ли «наибольшую абсолютность» права собственности следует понимать как-то иначе,Именно такое решение является, на наш взгляд, правильным: наибольшая абсолютность не равнозначна безграничной абсолютности,Собственник в реализации своих прав ограничен не только рамками закона, но и рамками, обозначающими права третьих лиц, в том числе ограниченные вещные права,Не случайно ограниченные вещные права нередко именуются обременениями права собственности и даже его ограничениями.
Признак третий — следование ограниченных вещных прав за вещью (за правом собственности на нее, то есть, за ее действительным, текущим, а не первоначальным собственником) — для нас (как и для Е.А,Суханова, и для законодателя (пункт 3 статьи 216 ГК РФ)) также несомненен»