Главная » Юридические науки » Гражданское право » Учебная работа № 75053. "Ответственность работодателя за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться

Учебная работа № 75053. «Ответственность работодателя за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 75053. «Ответственность работодателя за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться


Тип работы: Диплом
Предмет: Гражданское право
Страниц: 91
Год написания: 2016
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Общая характеристика конституционного права на труд и его реализация в нормах российского законодательства 5
1.1. Понятие и содержание конституционного права на труд 5
1.2. Международно – правовые нормы и принципы, как основа ответственности работодателя за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудится 20
1.3. Проблемы реализации права на труд 34
2. Ответственность работодателя, как одна из гарантий права на труд 45
2.1. Основные юридические гарантии права на труд и ответственность работодателя за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудится 45
2.2. Порядок возложения на работодателя ответственности за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться 54
2.3. Правоприменительная и судебная практика 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 81
ПРИЛОЖЕНИЕ 86

Стоимость данной учебной работы: 3500 руб.Учебная работа №   75053.  "Ответственность работодателя за ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Подтвердите, что Вы не бот

    Выдержка из похожей работы

    ТК дает легальное определение прямого действительного
    ущерба, понимая под ним утрату, ухудшению или понижение ценности имущества,
    влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление,
    приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты,

    При
    использовании техники для личных целей прямой действительный ущерб составляет
    также стоимость использованых горюче-смазочных материалов, стоимость ремонта
    техники при ее поломке.

    Как
    показывает практика, наиболее типичными случаями причинения прямого
    действительного ущерба, при которых наступает материальная ответственность,
    являются:

    1)
    порча или уничтожение по небрежности имущества нанимателя, материалов,
    полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных
    приборов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику;

    2)
    недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение
    документов, уплата штрафа по вине работника.

    К
    имуществу нанимателя относятся, например, оборудование (станки, механизмы и
    т.д.), а также автомашины, мотоциклы и другие средства транспорта.

    Под
    «недобором» денежных сумм следует понимать неполное получение нанимателем
    причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности)
    поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям.

    Материальная
    ответственность за утрату документов наступает при условии, что утраченный
    документ не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие
    наносит предприятию прямой действительный ущерб.

    Действительный
    ущерб в связи с «обесценением документов» возникает, например, в результате
    пропуска срока исковой давности и невозможности для нанимателя в связи с этим
    взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с
    организации-должника.

    «Обесцененным
    документом» следует считать и ненадлежаще составленный акт на приемку
    продукции, из-за дефектности которого работодателю, например, отказано во
    взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи [19, с,308].

    Не
    исключена, по мнению Г.А,Василевича, материальная ответственность работника в
    результате выплат по причине простоя других работников (например, при прогуле
    заведующего складом и простое по этой причине работников в связи с неполучением
    материала, сырья и т.п.),Однако нельзя привлекать к материальной
    ответственности работника за прогул в связи с убытками, вызванными невыполнением
    обязанностей самим прогульщиком [11, С,7].

    Наниматель
    вправе требовать возмещения ущерба не только после отражения его на своем
    балансе, но и в других случаях, когда в силу специфики выполнения трудовых
    обязанностей это не было сделано (например, при хищении работниками рыбозавода
    выловленной рыбы).

    Согласно
    части второй статьи 400 ТК при определении размера ущерба учитывается только
    прямой действительный ущерб,Неполученные доходы, которые отличаются от него
    тем, что не приводят к повреждению или полному уничтожению наличного имущества,
    не учитываются,Недопустимо возложение на работника ответственности за такой
    ущерб, который может быть отнесен к категории нормального
    производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, внедрение
    новых технологий и др.),

    Риск
    считается оправданным, если цель не может быть достигнута обычными средствами:

    риск
    способствует той цели, для которой он предпринимается;

    возможность
    вредных последствий лишь вероятна;

    объектом
    риска являются материальные факторы, а не жизнь и здоровье людей.

    К
    категории нормального производственно-хозяйственного риска следует относить
    также недостачу в пределах норм естественной убыли, за которую работник не
    должен нести материальную ответственность.

    Работники
    несут ответственность за ущерб, причиненный как непосредственно нанимателю, так
    и тогда, когда он возник у нанимателя в результате возмещения им ущерба
    третьему лицу,В качестве примера можно привести ситуацию, когда клиент сдает
    свое имущество в ремонтную мастерскую или ателье, а работники причиняют этому
    имуществу ущерб,Если работник причинил ущерб третьим лицам в процессе трудовой
    деятельности и он был возмещен нанимателем, то этот ущерб может быть взыскан в
    порядке регресса с виновного работника в пределах, установленных ТК.

    На
    практике иски в порядке регресса в основном предъявляются транспортными
    организациями к своим работникам о возмещении ущерба, выплаченного в пользу
    третьих лиц, причиненного в результате нарушения водителями этих организаций
    правил дорожного движения,Так, водитель ПО «М» Х, нарушив правила
    дорожного движения, совершил наезд на автомашину ЗАЗ, принадлежащую Л на праве
    собственности, и повредил ее,По решению суда с объединения в пользу
    собственника автомашины взыскано 918 тыс.руб., в связи с чем объединение
    предъявило иск к Х о возмещении причиненного по его вине вреда,Другой пример.
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя
    ПО «А» C, погиб гражданин Р,В связи с этим объединению причинен
    ущерб в виде выплат, производимых семье погибшего по случаю потери кормильца
    ежемесячно, и выплат отделу социальной защиты сумм, выплачиваемых в виде пенсии
    по случаю потери кормильца на содержание дочери погибшего»