Каталог готовых работ по юридическим предметам 
(5 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 11936. «Контрольная Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве
Содержание:
Содержание
1. Теоретический вопрос………………………………………………………….3
1.1. Понятие и значение доказывания в уголовном судопроизводстве……….3
1.2. Цель доказывания в уголовном судопроизводстве…………………………5
1.3. Элементы процесса доказывания……………………………………………8
1.4. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности …………………………………………………………………….15
2. Решение задач………………………………………………………………….20
2.1. Задача № 1……………………………………………………………………20
2.2. Задача № 2……………………………………………………………………23
Список литературы………………………………………………………………24
Нормативный правовой материал………………………………………………25
Судебная практика………………………………………………………………25
2.1. Задача № 1
В материалах уголовного дела имеются:
1) объяснение гражданина Ягрова, которое дано им участковому уполномоченному милиции в связи с совершением административного правонарушения и в котором он признался также в совершении кражи;
2) протокол явки с повинной;
3) письмо Ягрова родственнику, написанное до возбуждения уголовного дела, о краже, в котором сообщались сведения о данном преступлении;
4) протокол допроса Ягрова в качестве подозреваемого;
5) протокол очной ставки подозреваемого и свидетеля;
6) протокол предъявления подозреваемому вещественных доказательств;
7) аудиозапись допроса подозреваемого;
8) аудиозапись опроса Ягрова оперуполномоченным, произведенная негласно сразу после доставления в милицию.
Какие из названных сведений содержат показания как самостоятельный вид доказательств?
Являются ли доказательствами (какого вида) остальные сведения?
2.2. Задача № 2
К адвокату Стрекову в юридическую консультацию обратился Заваров. Он рассказал о своей причастности к хищению радиодеталей с завода и просил дать консультацию о том, стоит ли ему являться с повинной или есть смыл отрицать вину.
Можно ли допросить адвоката Стрекова в качестве свидетеля?
Список литературы
1. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005
2. Борзов В. Тактика судьи в прошлом и настоящем уголовном процессе//Российская юстиция. 2003, N 10
3. Гуськова А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовному судопроизводству? // Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I. Уфа, 2003
4. Доля Е.А. Доказательства и доказывание Уголовный процесс под ред. В.А. Божьева. М., 2004
5. Карякин Е.А. Стадия возбуждения уголовного дела: «за» и «против»… // Современное право, 2004, № 12
6. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993
7. Лопаткин Д.А. Уголовно-процессуальное законодательство об использовании вещественных доказательств при расследовании преступлений // Следственная практика 2003 № 1 (158)
8. Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики// Российская юстиция 1998 № 11
9. Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс. Учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001
10. Сильнов М., Емуразов. Доказательства как сведения о фактах // Эж-юрист 2004 № 27
11. УПК РСФСР1960 года Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592
12. Шамулов М. УПК: Вопросы доказательственного права // Законность 2004 № 4
Нормативный правовой материал
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ Российская газета, N 249, 22.12.2001
14. Закон РФ от 13.03.1992г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» Российская газета, N 99, 29.04.1992
15. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349
Судебная практика
16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 10. С. 11.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
аспект понимания доказательства,В этом смысле доказательством, по его мнению,
является всё, что убеждает нас в истинности или ложности какого-нибудь факта
или положения,В дальнейшем К.И,Малышев не уточняет, что следует понимать под
содержанием слова «всё»,Второй аспект суждения процессуалиста о доказательстве
также не конкретен,Ибо в дальнейшем он нигде однозначно не раскрывает нам, чту
следует понимать под словосочетанием «законные основания для убеждения суда в
существовании или не существовании спорных юридических фактов».
Позже И.Я,Фойницкий,
раскрывая двузначность понятия доказательств, писал: « …оно, во-первых,
означает средства, данные нам и служащие для того, чтобы при помощи их сделать
заключение о неизвестном, искомом… это доказательственный материал, factum proba№s.
Во-вторых, оно имеет значение самого умственного процесса, путем которого
обстоятельство искомое ставится в связь с обстоятельством известным, данным, и
показывается им (demo№stratio, probatio)»[4],В дальнейшем И.Я.
Фойницкий также не уточняет, что следует понимать под содержанием слова «средства».
Если же следовать логике
суждений К.И,Малышева и И.Я,Фойницкого, в анализируемых ситуациях то, что
вызывает у нас затруднения в осмыслении, у них было достаточно ясным, не
требующим пояснения,Однако то, что было ясно в их время, впоследствии стало
предметом обсуждения в уголовно-процессуальной науке и привело к неадекватному
пониманию доказательств учеными-процессуалистами,Неясность явления в
теоретическом плане способна вследствие «цепной реакции» провоцировать
противоречия в правоприменительной деятельности,Поэтому мы полагаем, что
логическую сторону доказательств следует рассмотреть более подробно.
Доказательство (в широком
содержательном плане) – логическое действие, в процессе которого истинность
какого-либо положения обосновывается с помощью других,При этом всякое
доказательство состоит из трех частей: тезиса, доводов и демонстраций.
Тезис – это мысль или
положение, истинность которого следует доказать,К тезису предъявляется ряд
требований, соблюдение которых необходимо для успеха доказательства»