Учебная работа № 75862. «Общее положение о ренте

Выдержка из похожей работы

Рясенцев, О.Н,Садиков, Е.А,Суханов, К.И,Скловский, Ю.К,Толстой,
З.И,Цыбуленко, С.А,Хохлов, Б.Б,Черепахин, Г.Ф,Шершеневич и другие.

Нормативную базу исследования составляют Конституция
РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Федеральный закон «Об
ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иные
нормативно-правовые акты, регулирующие рентные правоотношения.

Проведен сравнительный анализ
зарубежного опыта, в частности исследованы: Французский Гражданский кодекс;
Германское Гражданское Уложение; гражданское законодательство стран СНГ и ряда
других стран.

Новизна исследования заключается
в том, что в условиях реформированного гражданского законодательства России в
данной работе проведено научно-теоретическое и практическое исследование
проблем юридической природы, правового регулирования, места в системе
обязательственного права, способов защиты участников договоров ренты.

На защиту выносятся следующие
основные выводы.

1,Исследовав существующие точки
зрения относительно реального или консенсуального характера договора ренты,
автор считает, что выбранная действующим ГК РФ в определении договора ренты
конструкция (п.1 ст.583 ГК) сохраняет присущий всем реальным договорам признак:
заключение договора требует передачи вещи (имущества).

2,Признак алеаторности,
характерный именно для договоров ренты, предполагает особые порядок и условия
алеаторной оплаты полученного имущества, выражающиеся в особенностях встречного
предоставления получателю ренты постоянного или пожизненного содержания
независимо от того, за плату или бесплатно передается предмет ренты, поэтому
необходимо признать редакцию п.1 ст.585 ГК недействующей, так как условие о
цене передаваемого имущества не является существенным и при возникновении
такого спора отношения сторон регулируются ст.593, ст.594, п 2 ст.599 ГК.

3,Закрепленный Федеральным
законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним» порядок регистрации как договоров ренты, предусматривающих
отчуждение недвижимости, так и переход права собственности на него, а также
возникающее в силу закона (п.1 ст.587 ГК) право залога у получателя рентных
платежей, порождает «двойную» регистрацию, из которой только
регистрация права имеет вещно-правовой эффект.

Автор считает, что система
регистрации прав поглощает регистрацию сделок и делает её ненужной, поэтому, от
нее можно отказаться, сохранив нотариальную форму для совершения любого
договора ренты в сочетании с государственной регистрацией перехода вещного
права, если предметом договора ренты является недвижимость, то есть автором
предлагается исключить из ст.584 ГК указание на обязательную регистрацию
договора ренты, предметом которого является недвижимость.

4,Вещный эффект рентного
договора, предметом которого выступает недвижимость, возникает независимо от
факта регистрации, поэтому, к таким рентным договорам, следует осуществлять
ограничительное применение ст.223 ГК, а точнее не применять п.2 ст.223 ГК,
содержащий правила о переходе к приобретателю права собственности с момента
соответствующей регистрации.

5,Договор пожизненной ренты прекращается не смертью
получателя ренты, а смертью лица, на время жизни которого установлена рента.
Грамматическое толкование нормы пункта 1 статьи 596 ГК РФ свидетельствует лишь
о том, что срок договора пожизненной ренты может быть установлен путем указания
на событие, которым является смерть указанного в договоре лица,При этом вовсе
не обязательно именно это лицо и будет названо в качестве получателя ренты в
договоре»