Учебная работа № 75263. «Правовая природа требования разумности добросовестности и справедливости

Выдержка из похожей работы

2 ШГУ.
Многие исследователи критикуют рассматриваемую новеллу ГК РФ в связи с тем, что в законе не дается определения добросовестности, что создает простор для судейского усмотрения,В свое время на это же указывал И.А,Покровский,Характеризуя параграф 242 ГГУ он писал «Мы попадаем на наклонную плоскость, по которой неизбежно докатимся до полного судейского контроля над всей областью оборота с точки зрения совершенно субъективных и произвольных представлений о «справедливости», «социальном идеале» и т.д,Уже теперь в германской литературе раздаются жалобы на то, что в судебных решениях ссылка на Treu und Glauben делается наиболее излюбленным приемом мотивировки, часто прикрывающим собой простую поверхностность и непродуманность ..,Временами слышится уже прямой вопль о том, что подобное хозяйничанье с этим принципом составляет истинную язву, разъедающую гражданскую жизнь ..,И нельзя не согласится с тем, что допущение такого широкого простора для судейского усмотрения было бы чудовищным «моральным харакири» со стороны закона.
Стоит заметить, что значение объективной добросовестности не раскрывается ни в одном из Кодексов,Нормы о добросовестности всегда остаются открытыми, дают возможность судам уточнять, дополнять и модифицировать право, таким образом развивая его в соответствии с насущными нуждами современности,Бруно Гойзингер называл данную норму применительно к Германии «волшебной палочкой для предотвращения любого затруднения в мире частного права»,Швейцарские юристы также признают большую роль судебного усмотрения при применения ст,2 ШГУ,То есть рост влияния судейского толкования является объективной тенденцией, характерной для всей континентальной семьи,Подтверждение данного тезиса можно найти в решениях, например, Конституционного суда Германии, который указывает, что «К легитимным функциям суда теперь относится и функция развития и совершенствования права, включающая полномочия на правотворческую деятельность»,Наличие наряду с устойчивым и медленно изменяющимся нормативным правом активного судейского усмотрения создает необходимый баланс между статикой и динамикой, позволяющий праву идти в ногу со временем.
Стоит заметить, что подобные оценочные нормы не только создают пространство для развития права правоприменителями, но и сами предъявляют высокие требования к их профессионализму,Осложнение правовой системы «каучуковыми» нормами делают недостаточным простое знание норм закона»