Учебная работа. Статья: Некоммерческие организации: обзор судебной практики

Некоммерческие организации: обзор судебной практики

Азанова Ангелина, исполнительный директор юридического агентства «ЮС КОГЕНС»

Суд может ликвидировать некоммерческую организацию по заявлению Министерства юстиции российской Федерации за несоблюдение законодательства

Решение Верховного суда РФ от 27.01.2012 № ГКПИ11-2084

Министерство юстиции обратилось Верховный в Суд с заявлением о ликвидации Общероссийской ассоциации общественных объединений российских немцев «Содружество» («Гемайншафт») в связи с неоднократными и грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, неустранением в срок, установленный федеральным органом государственной власти, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятель Ассоциации.

Минюст РФ выносил предупреждение и обязывал Ассоциацию устранить нарушения в срок до 27 декабря 2010 г., чего не было сделано. Распоряжением Минюста россии от 8 апреля 2011 г. № 706-р приостановлена деятельность Ассоциации на срок до 13 октября 2011 г., однако в течение установленного срока Ассоциация не устранила нарушения, послужившие основанием для приостановления ее деятель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Министерства юстиции российской Федерации удовлетворить: ликвидировать Общероссийскую ассоциацию общественных объединений российских немцев «Содружество» («Гемайншафт»), учетный номер 4132, исключив ее из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд может ликвидировать общественное объединение за несоответствие организационно-правовой формы законодательству и за неустранение в срок, установленный Министерством юстиции, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятель общественного объединения

Определение от 11 октября 2011 г. № 16-Г11-41

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу начальника Управления Министерства юстиции российской Федерации по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 01 августа 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления Управления Министерства юстиции к общественной организации — общественное объединение «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» о ликвидации данного объединения, так как действующим законодательством такая форма самоорганизации казаков как национально-культурная автономия не предусмотрена, в связи с чем организации дважды предлагалось провести общее собрание, на котором решить вопрос о реорганизации национально-культурной автономии в казачье общество, либо о внесении изменений в устав в связи со сменой наименования.

В установленный срок и до момента суда организацией предупреждения не исполнены, соответствующие документы в Управление юстиции не представлены, что является основанием для ликвидации. Ответчик с предъявленными требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать.

Суд не учел, что правовые основы создания и функционирования национально-культурной автономии регулируются специальным законом ФЗ «О национально-культурной автономии», а деятельность российского казачества специальным законом — ФЗ «О государственной службе российского казачества, а так же пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1992 г. № 632 (в ред. от 30 апреля 2009 г.) «О мерах по реализации Закона российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества».

Содержание данных правовых норм свидетельствует о том, что формой самоорганизации казаков являются казачьи общества.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены с достаточной полнотой, Судебная коллегия с целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции в применении норм материального права, находит возможным, отменить решение Волгоградского областного суда от 01 августа 2011 г. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об удовлетворении заявления Управления Министерства юстиции российской Федерации по Волгоградской области к общественной организации — общественное объединение «Региональная национально-культурная автономия казаков Волгоградской области» о ликвидации данного объединения.

Исключение члена из любой общественной организации является исключительной мерой, применяемой к ее члену в том случае, если все иные меры предпринимались и исчерпаны

Санкт-петербургский городской Суд кассационное определение от 22 сентября 2011 г. № 33-14420/2011

П. обратилась в Куйбышевский районный Суд Санкт-Петербурга с иском к <ЮрЛ2> о признании незаконным исключения из членов <ЮрЛ1>, восстановлении в членстве <ЮрЛ1>.

В обоснование своих требований П. указала, что является членом <ЮрЛ1>, но на расширенном заседании бюро <ЮрЛ2> была исключена из ее членов. Истица полагает, что не совершала действий, которые позволили бы принять такое решение.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика <ЮрЛ2> на надлежащего ответчика <ЮрЛ1>, гражданское дело по иску П. к <ЮрЛ1> о признании незаконным исключения из членов <ЮрЛ1>, восстановлении в членстве <ЮрЛ1> передано на рассмотрение в Петроградский районный Суд Санкт-Петербурга.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года постановлено исковые требования П. удовлетворить, признать незаконным исключение П. из членов <ЮрЛ1>, восстановить ее в членах <ЮрЛ1>.

В кассационной жалобе ответчик полагает указанное решение неправильным, просит его отменить.

Удовлетворяя исковые требования, Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не располагал достаточными и убедительными основаниями считать, что П. грубо и систематически нарушает устав <ЮрЛ1>, не предпринимал иные меры воздействия к истице, которые исчерпаны, а потому применение исключительной меры воздействия в отношении истицы в виде исключения из членов <ЮрЛ1> преждевременно и недопустимо.

Указанный вывод районного суда является правильным. доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Учебная работа. Статья: Некоммерческие организации: обзор судебной практики