Учебная работа № 72905. «Понятие и классификация лиц, участвующих в деле

Выдержка из похожей работы

Лицо, имеющее юридический интерес к положительному
для себя исходу дела, по мнению многих ученых и судей, не может предоставить
беспристрастную информацию о релевантных событиях*(2).

В то же время извлечения из ряда дел,
характерных для судебной практики, могут свидетельствовать не только об
ошибках, возникающих при нарушении права заинтересованных лиц давать объяснения
и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам
(ч,1 ст,41 АПК РФ),Они также помогают понять, доказательством чего и в какой
мере в настоящее время в арбитражном суде могут служить конкретные утверждения
как часть объяснений (данный обзор касается только процессуальных аспектов
правоприменения).

Упоминавшееся нами правило об оценке
доказательств предписывает суду оценивать относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности,Применительно к
рассматриваемому вопросу это значит, что суд последовательно проверяет
объяснения путем сопоставления их с другими доказательствами,По результатам
такой проверки он принимает объяснения либо (если они являются несостоятельными
и противоречат материалам дела) отвергает,Обычно в решении указывается, как
именно перепроверены объяснения и какой вывод сделан по результатам оценки,Для
подтверждения объяснений, отражаемых в протоколе судебного заседания, часто
используется документальное обоснование письменными доказательствами, например,
документами, подлинность которых удостоверена нотариально, либо составленными в
простой письменной или предписанной нормативно форме (например, налоговая
декларация, платежное поручение, квитанция почтового отделения связи)*(3).

Тем не менее во многих случаях суды
действуют в нарушение норм АПК РФ, придающих объяснениям значение
доказательства по делу, т.е,не принимают их во внимание и не анализируют путем
сопоставления с другими доказательствами,Анализ схожих ошибок в
правоприменении, возникших в результате оставления объяснений без внимания,
позволяет утверждать, что исключение объяснений из доказательственного
материала по делу, как правило, отрицательно сказывается на результатах
судебного разбирательства,Примерная цепь рассуждений такова: проигнорировали
объяснения — не рассмотрели письменные и другие доказательства, на которые
ссылались в объяснениях, соответственно неполно и неверно оценили
обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Совершенно недопустимо так называемое
выборочное формирование доказательственной базы, когда суд принимает во
внимание объяснения одной стороны без дополнительной проверки, а объяснения ее
процессуального оппонента и доказательства, на которые он в них ссылается,
полностью игнорируются,В подобных случаях непринятие объяснений влечет за
собой отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение либо
принятием нового решения.

Так, по одному из дел, неоднократно
рассматривавшемуся судебными инстанциями, ФАС Московского округа специально
указал: «Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен надлежащим
образом заверенный комплект документов о смене генерального директора
государственного предприятия, а также о замене в установленном порядке печати
истца», были отвергнуты, но не опровергнуты, хотя имели существенное
значение для разрешения дела*(4),Конечно, такой подход в корне противоречит
положениям АПК РФ.

Или другой пример,В споре между двумя ООО
о взыскании задолженности по договору поставки первые два разбирательства дела
дали результат в виде частичного удовлетворения требований истца,Не
согласившись с этим, ответчик обжаловал решения в ФАС Московского округа,
который отменил состоявшиеся судебные постановления и отметил следующее»