Учебная работа № 12364. «Контрольная Уголовный процесс, 5 задач

Учебная работа № 12364. «Контрольная Уголовный процесс, 5 задач

Количество страниц учебной работы: 9
Содержание:
«Задача № 1
17 ноября 2003 года в РОВД обратилась Никанорова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Дежурный РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как он не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении данного уголовного дела.
Никанорова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с ее заявлением.
Какое следует принять решение начальнику РОВД?
Оцените действия дежурного и заявительницы с точки зрения действующего законодательства.
Что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела?
Задача № 2
Прокурором Советского района г. Новосибирска в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» была проведена прокурорская проверка одного крупного предприятия города. В результате были выявлены факты уклонения от налогов, что, по мнению прокурора, свидетельствуют о преступных действиях со стороны администрации предприятия.
Как следует поступить прокурору?
Задача № 3
7 октября 2008 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
1 ноября 2008 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия. 1 декабря 2008 года возобновил предварительное следствие.
10 декабря 2008 года следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 10 февраля 2009 года.
Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения следственного органа в суд, полагая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность.
Оцените законность действий и решений указанных должностных лиц.
Каковы сроки предварительного расследования и порядок их продления?
Что означает «Процессуальная самостоятельность следователя» ?
Задача № 4
17 января 2008 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
22 января 2008 года следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятых женского пола. Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин.
Тем не менее в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей без участия понятых, пояснив в протоколе, что в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотр одежды Карасевой, о чем указал в протоколе.
Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?
Задача № 5
В районном суде г. Томска рассматривалось уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства: 1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда; 2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого. Так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств; 3) о приобщении к материалам дела объяснения гражданки Кочетовой, где она сообщает о том, что в то время, когда произошло убийство, она видела человека похожего на подсудимого; 4) об отводе государственного обвинителя, в связи с тем, что он явно имеет предубеждение относительно виновности подсудимого и вовсе не желает установить истину по уголовному делу.
Во всех этих ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении.
Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений.
Вправе ли суд во время судебного следствия самостоятельно собирать новые доказательства?
Вправе ли государственный обвинитель отказаться от обвинения во время судебного разбирательства уголовного дела?
»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.
Форма заказа готовой работы